When the subaltern speaks

Robert Young habló ayer en la Universidad de Nueva York sobre “When the subaltern speaks” (“Cuando habla el subalterno”). Young respondía así en forma afirmativa a la pregunta que Gayatri Spivak lanzó hace unos años cuestionando la posibilidad para quien forma parte de la subalternidad, de hablar .

Young empezó diciendo que en realidad el/la subalterno/a sí quiere hablar lo que ocurre es que la clase dominante no quiere oír o no le gusta lo que dice. También puntualizó el punto de vista de Spivak y su rechazo a hablar en nombre de la otra (como recordaréis hacía referencia a una mujer indú viuda) y sobre todo a homogeneizar al subalterno/a. ¿Por qué ha de ser representado/a el subalterno/a por otro/a? Algunos de los motivos pueden ser para conocer su saber, para revisarlo, articularlo y recuperarlo. Volveré sobre esto al final.

Young se adheria a la idea de subalternidad en el proyecto de Gramsci que buscaba comprender la marginalización más que defender la conciencia o agencia del subalternix .

El reto por tanto es tratar de buscar su voz, puede que no la encontremos. Por tanto la cuestión de la voz de la subalternidad remite al problema del archivo que la contiene.

A partir de este planteamiento revisó la cultura de la modernidad con ciertos ejemplos que le permitieron ir hilvanando un discurso con una textura cargada de sentimientos. Comentó sobre el arte kirtsch y como al codificarse como tal construyó un cierto archivo de la cultura (objetos) popular. También planteó si podemos oir la voz subalterna en las postales (concluyendo que no, que las postales eran el mensaje el “me acuerdo de ti” y los textos eran enigmáticos).  El “art brut”, el Grafiti y la cuestión de si eso es arte subalterno animaron las dudas sobre si los límites borrosos de las vanguardias “reconocidas” (Basquiat, Picasso) y el arte subalterno. Planteó la utilidad del concepto de Rancière “habla muda” y analizó las letras de las canciones de Robert Leroy Johnson un cantante de blues que la tecnología ha permitido conservar en algunas grabaciones re-masterizadas y nos deleitó con el enigma de la letra “love in vain” (https://www.youtube.com/watch?v=-BkPm8JIJJQ) que los Rolling re-utilizaron.  Detrás de las letras y algunas fotografías trataba de recuperar aspectos de la vida de Johnson, de “hacerle hablar”.

Otro ejemplo de gran dulzura y, a la vez, de voz crítica del mundo fue la figura de Chaplin que pasó varios años en películas mudas en las que se posicionó siempre como sublaterno (pobre y marginado) tratando de entrar en el ángulo de la cámara (este de 1914 es un ejemplo maravilloso https://www.youtube.com/watch?v=pQH0j2Ofqkg ), de ser visto hasta el momento en 1936 en que (final del cine mudo) fue obligado a hablar por primera vez sacando una voz sin sentido (la escena merece la pena https://www.youtube.com/watch?v=0daS_SDCT_U)

Las preguntas que se hicieron desde la sala contribuyeron a suscitar el dilema de si --cuando hacemos historia de la subalternidad-- estamos de-codificando aquella época o si estamos re-codificando nuestro presente. Algo con lo que, dijo Young, era posible vivir . También fue tranquilizador oírle decir que el gran reto es saber dónde encontrar esas cosas que no son visibles. ¿Dónde está o como podemos recuperar o construir ese archivo de lo que no es visible? El mostró algunos ejemplos de cómo, lo que no me quedó tan claro en su charla es para qué. O quizá si ...